Por SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ para el Diario El País de España.

El responsable de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, encargado de perseguir los delitos de corrupción de los funcionarios, presentó en la noche del jueves su dimisión, cuatro meses después de que el procurador general de la Nación, Esteban Righi, firmara una resolución acotando las facultades de su fiscalía. Garrido, de 45 años, considera que las nuevas condiciones reducen su oficina a un papel "casi intrascendente".

El fiscal se había significado en los últimos cinco años por sus denuncias contra varios ministros y había impulsado una investigación sobre el incremento de los bienes de la propia presidenta, Cristina Fernández, y de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner. En el índice de percepción de corrupción que elabora Transparency International, y en el que se analizan 180 países, Argentina ocupa un penoso puesto 109, peor que Brasil (80), México (72), Colombia (70) o del muy cercano Uruguay (en un decoroso puesto 26).
Garrido, al que el Gobierno ha acusado repetidamente de excesivo protagonismo mediático, afirma que se marcha de la fiscalía harto de "sufrir infinitas dificultades, tropiezos, zancadillas, inenarrables resistencias, deficiencias normativas y estructurales", en un país donde, afirma, "existe impunidad casi absoluta para robarle al Estado". Denunció también un recorte paulatino de medios hasta el extremo, dijo, que no se ha podido levantar la puerta del garaje de su oficina, que se desplomó hace cuatro meses.
El fiscal se reunió hace pocos días con el defensor del pueblo, Eduardo Mondino, y el presidente de la Auditoría General, Leandro Despouy, en un intento por formar una especie de frente anticorrupción y debió llegar a la conclusión de que no tenía posibilidades de éxito. Mondino cesa en diciembre próximo y ya se sabe que será sustituido por un dirigente afín a los Kirchner. Despouy se ha quejado ya repetidamente de la falta de apoyo para controlar las cuentas del Estado.
La dimisión de Garrido coincide, además, con la polvareda levantada por unas declaraciones del obispo Eguía Seguí quien, de visita en Roma, declaró que "en Argentina, la corrupción está institucionalizada. En sus intentos por quitar importancia a las declaraciones de su colega, otro obispo, Eduardo García, puso la guinda: "Se está dando demasiada trascendencia a algo que se sabe desde hace tiempo, que no se refiere a una realidad particular, sino a todos los ámbitos de la sociedad...".
La percepción de corrupción es, efectivamente, muy alta en Argentina, donde el hipotético latrocinio de políticos, sindicalistas y militares forma parte de la conversación diaria del ciudadano medio. Los periódicos y revistas informan día a día de presuntos casos de enriquecimiento inexplicable sin que esas denuncias parezcan acarrear consecuencias (ni para los denunciantes ni para los denunciados).
La justicia -falta de medios, según unos, o parcialmente mediatizada por el poder político, según otros- sufre grandes demoras en la tramitación de las causas por corrupción. Catorce años de media, según el Centro de Investigación y Prevención de Criminalidad Económica. Sólo va deprisa cuando el denunciado es destituido, algo poco frecuente. Fue el caso, sin embargo, de la ministra de Economía Felisa Miceli, procesada por el descubrimiento de una bolsa con 200.000 pesos en el cuarto de baño de su despacho.
"La gente descree del poder judicial y aprueba el sálvese quien pueda", se lamenta el abogado Ricardo Monner Sans, que lleva años intentando una cruzada particular contra la corrupción. El abogado ha presentado 33 denuncias formales en los últimos cinco años, algunas de largo recorrido, como la que afecta al incremento de patrimonio del matrimonio Kirchner, otras relacionadas con miembros del gabinete, como el poderoso ministro de Planificación, Julio de Vido (contra el que hay otras ocho denuncias), y finalmente otras que resultarían chistosas si no representaran un determinando ambiente: denunció a las Líneas Aéreas Federales (LAFSA), una empresa estatal, por no volar ni tener aviones pero pagar el sueldo de un gerente de atención al público y de mantenimiento. Monner denunció también el uso privado de bienes del Estado por parte de Néstor Kirchner, porque viaja en aviones oficiales sin cargo alguno que lo justifique.
"Garrido me acompañó en la denuncia sobre el patrimonio de los Kirchner. Ahora ya no sé lo que va a pasar", explicó ayer Monner Sans a EL PAÍS. "La marcha del fiscal es un asunto grave porque se quiebra una de las pocas voces independientes que quedaban", añadió. "Es conveniente recordar, además, que el estudio jurídico del procurador general, Righi, atiende a los gordos sindicales", apunta Monner Sans. Los gordos son los máximos responsables de la central sindical peronista, acusados también en ocasiones de irregularidades y enriquecimiento inexplicable.
Un repaso nada exhaustivo por los archivos de prensa muestra que 21 altos funcionarios nombrados por los Kirchner están siendo investigados por la justicia. Como no podía ser menos, las Fuerzas Armadas no se libran de las acusaciones de corrupción: el ex jefe del Ejército, teniente general Roberto Bendini, está procesado por irregularidades en el manejo de una cuenta bancaria supuestamente destinada a fondos extrapresupuestarios.

Por Jorge Lanata

La Presidenta que llegó para restaurar las instituciones propuso ayer violar la ley. El Gobierno –¿los copresidentes? ¿Sólo él? ¿Sólo ella?– cree que el deterioro del poder se detiene con el río revuelto.
Como el Gobierno pierde, el segundo tiempo durará veinte minutos. Nadie se animaría a hacerlo con el fútbol, pero se sabe que una elección es mucho menos importante. A una elección Néstor K puede presentarse como candidato por Buenos Aires, o Gabriela Michetti puede dejar su cargo para ser legisladora, o Reutemann puede histeriquear en su pelea con los K pero consolar a Rossi en privado. Una elección es, con suerte, una mise en scène: todos hacen como que eligen y otros hacen como que fueron electos.
–Los votos dan –dice el Gobierno–. Modifiquemos la fecha de las elecciones.
Durante el anuncio, la Presidenta se refirió al “escollo electoral”. Segundos después atinó a corregirlo:
–Nuestra vocación democrática está ampliamente demostrada.
La reelección permanente en su provincia, el cogobierno en la Nación, los decretos de necesidad y urgencia, el clientelismo, los pactos con Saadi, Barrionuevo, Rico, Ischii, los superpoderes, etc., etc., demuestran lo contrario.
–El mundo se cae a pedazos –advierte Cristina desde Disneylandia, en su primera y seria crisis de gobernabilidad: el kirchnerismo se ilusiona con un tibio triunfo o una derrota menos estentórea, cualquier cosa con tal de no aceptar sus equivocaciones.
Hacer tiempo.
Primerear.
Ganar de mano.
Manotear.
¿Ventajear?
Correr la línea.
Retener la pelota.
Especular.
Se trata de mantenerse, como sea, en el poder. Que no me digan que eso tiene algo que ver con la democracia. Hay quienes vieron, en el caos, una oportunidad:
–Mauricio no se imagina el favor que nos hizo. Nosotros queríamos adelantar la fecha desde hace tiempo, pero nos faltaba una buena excusa –decía ayer, a este diario, un operador cercano al copresidente.
–Esto garantiza la gobernabilidad –dijo ayer el copresidente. Es verdad. Ayer, por primera vez, se vio que la gobernabilidad estaba en riesgo. Tapar un escándalo con otro peor puede no ser la mejor solución.
El “escollo electoral” y la mise en scène (Fuente: Diario Critica de la Argentina).

“¿Tienen miedo de perder que separan los comicios? ¿Dónde está la calidad institucional del país de la que hablan?”. Dijo Néstor Kirchner en Catamarca el pasado 6 de marzo.
"No se puede colocar al país en una actitud sucesiva de elecciones (...), lo fundamental es la gobernabilidad". Nujevamente Néstor Kirchner en Chubut el 13 de marzo.
El Camaleón ...mamá...el camaleón, cambia de colores según la ocasión.

La pirueta política del ex presidente ocurrió en apenas una semana.
Durante el cierre de la campaña electoral catamarqueña, el también titular del PJ criticó al gobernador Eduardo Brizuela del Moral, un radical K devenido cobista, por separar la fecha de las elecciones provinciales de las nacionales para consolidar su poder.
Hoy, Kirchner apeló a la "gobernabilidad" para justificar el proyecto oficial de adelantar al 28 de junio los comicios legislativos que, según el Código Electoral vigente, deben realizarse el cuarto domingo de octubre, que este año cae el día 25.
Pero Néstor no fue el único que dio un giro de 180 grados. Lo acompañó -como siempre lo hace- su esposa, la presidente Cristina Kirchner.
En ocasión de la última modificación del Código Electoral, ocurrida en 2004 precisamente por impulso K, la entonces senadora por Santa Cruz (faltaba un año para su desembarco en la provincia de Buenos Aires) defendió la fecha estipulada para los comicios con el siguiente argumento: “Hace 200 años los Estados Unidos hace elecciones el 1 de noviembre. Hay que imitar lo bueno”.
¿Qué pasó en una semana? Los Kirchner buscaron dar una respuesta terminante y directa a la jugada que anunció ayer Mauricio Macri. Como Brizuela, el jefe de Gobierno decidió separar los comicios porteños de los nacionales para consolidar su poder local (busca contar con mayoría absoluta en la Legislatura y ya no depender de los acuerdos tácticos con la oposición) y consolidarse en su carrera presidencial de cara al 2011.
Pero también el matrimonio presidencial busca que haya una brecha lo más amplia posible entre los comicios y la crisis, cuyos efectos económicos y sociales prometen agudizarse a partir del segundo trimestre del año.
Néstor y Cristina buscan preservarse del malhumor de los electores. Y suturar la sangría política y electoral que ya los afecta tanto por izquierda como por derecha.
Si, como dicen los chinos, la crisis conlleva en sí misma una oportunidad, Kirchner no descartaría posicionarse como el hombre más indicado para guiar a los argentinos a capear el temporal económico. Sabe que, en ocasiones, los electores prefieren no cambiar el timonel en medio de un tsunami que se está llevando puesto al mundo.(Fuente: Diario Crítica).

La justicia alemana, optó por la vía rápida y condenó a seis años de cárcel a Helg Sgarbi, el seductor que chantajeó a la mujer más rica de Alemania, Susanne Klatten, y a otras tres multimillonarias, en un juicio de una sola vista, lo que evitó a las víctimas el apuro de pasar a declarar. La novela de Sgarbi y las acaudaladas víctimas a las que extorsionaba con filmaciones de escenas íntimas se extinguió apenas unas horas después de que el acusado compareciera ante el tribunal, sonriente y tranquilo, bajo un alud de flashes.
El procesado, un suizo de 44 años, abrió la sesión pidiendo perdón a sus víctimas por los daños causados, brindó luego a la audiencia de Múnich una amplia confesión a través de su abogado y agilizó con ello un proceso que, de otro modo, habría requerido la comparecencia de las víctimas.
Del colectivo de multimillonarias sólo trascendió el nombre de Klatten, ya que el tribunal preservó el anonimato de las restantes.
Precisamente fue Klatten quien denunció a su ex amante, harta de que a la primera extorsión siguieran otras exigencias, cada vez mayores. Los seis millones de euros que le entregó, en una caja de embalaje que depositó en el garaje de un hotel, no parecieron suficientes al chantajista, que seguía pidiendo.
La heredera del imperio de los Quandt, una de las mayores fortunas del país y propietarios del 46 por ciento del consorcio automotriz BMW, acudió a la policía a principios de año, consciente de que con ello destapaba la olla del escándalo.
De 46 años, casada desde hace 18 y madre de tres hijos, Klatten decidió poner fin a un chantaje que inmediatamente se convirtió en pasto de la prensa sensacionalista.
Sgarbi respondió con una confesión en toda regla respecto a sus extorsiones, de las que llegó a sacar 9,3 millones de euros. Los cargos que se le imputan -entre ellos, haber chantajeado a sus víctimas con filmaciones de escenas íntimas- "son básicamente correctas", según la declaración leída por su abogado.
Menos explícito fue Sgarbi respecto a sus presuntos cómplices -entre los que se supone al jefe de una secta, radicada en Italia- y el destino del dinero, del que sólo se recuperó una mínima parte.
Según la policía, Sgarbi tenía en su ordenador una grabación de 38 minutos de largo con escenas comprometedoras de Klatten, a la que a modo de aperitivo había mostrado unos minutos.
Klatten, con un patrimonio estimado de 13.000 millones de euros, había conocido al gigoló en un hotel de lujo, en 2007, y sus encuentros discurrieron en locales de este estilo, balnearios, etc.
Sgarbi empezó a pedirle dinero poco después, pretextando un accidente de circulación con un niño como víctima, que le obligaba a pagar elevadas indemnizaciones. Durante un tiempo, la mentira y las presiones funcionaron y Klatten pagó. Hasta que se cansó.
Hasta ahora, Klatten había seguido la premisa de la discreción que compartía toda la familia Quandt. Tanto su patriarca, Herbert Quandt, como su viuda, Johanna, se caracterizaron siempre por su aversión a conceder entrevistas.
El chantaje convirtió a la familia en protagonista del nada deseable culebrón, pocos meses después, de que un reportaje de la televisión pública alemana les hubiera sacado ya los colores por la relación pasada del consorcio con el nazismo.
El reportaje, "Das Schweigen der Quandts" -"El silencio de los Quandts"-, imputaba a la dinastía haberse enriquecido gracias a los esclavos del nazismo.
La vinculación de los Quandt con el III Reich no era cosa nueva.
De hecho la empresa participó en el fondo creado en 2002 entre los consorcios y el Gobierno alemán para indemnizar a los trabajadores forzosos durante el nazismo.
Pero el reportaje documentaba no sólo cómo los Quandt acumularon su fortuna -y cómo la preservaron, tras la II Guerra Mundial- sino también el trato inhumano que daban a los presos, hasta extremos que la propia Klatten y su hermano Stefan, co-heredero de la fortuna, se comprometieron públicamente a "investigar" su pasado.
Al revuelo causado por ese reportaje siguió el culebrón del chantajista, lo que no ha impedido a Klatten seguir concentrada en el negocio familiar e incluso extenderlo con la reciente adquisición del consorcio químico Altana. (Fuentes: Yahoo, Infobae, taringa)

Por Giorgia Ricci para el Diario El País.

De estos tres estudios, dos son seudociencia. Una encuesta afirma que el 86% de los hombres reconocen que disfrutan más del sexo cuando sus compañeras son intelectualmente inferiores. Otra, que las mujeres que se acuestan con hombres más inteligentes alcanzan mejor el orgasmo. Por último, una investigación sugiere que es más difícil que una pareja alcance el orgasmo si tiene los pies fríos, así que antes de hacer el amor deberían ponerse calcetines.
¿Con cuál se queda usted? La relación entre inteligencia y orgasmo no es más que un bulo entre centenares que circulan por Internet. La historia de los pies fríos y los calcetines no es más que una anécdota del que hasta ahora es el mejor experimento para investigar cerebralmente el orgasmo en tiempo real. Fue realizado por el investigador Gerst Holstege, de la Universidad de Groningen, en Holanda. Se trataba de examinar con un escáner de emisión de positrones (TEP) los cerebros de 13 mujeres y 11 hombres cuando experimentaban un orgasmo. "No hicieron el amor de la forma habitual, ya que esto resultaba técnicamente imposible. En el escáner sólo hay espacio para una persona", responde Holstege en un correo electrónico a El País Semanal. Cada voluntario o voluntaria se colocaba bajo el escáner mientras su pareja le masturbaba. ¿Qué tiene que ver esto con los pies fríos? "En realidad, nada, excepto que, después de dos horas de mentiras bajo el escáner, casi todos los voluntarios se habían descalzado, por lo que, transcurrido un cierto tiempo, se les enfriaban los pies", aclara Holstege. "Decidimos aprovisionarnos siempre de calcetines, ya que tener los pies helados en cualquier situación no es algo agradable. No hay relación entre los calcetines y el sexo, que yo sepa, aparte del hecho de que todo el mundo quiere practicarlo en las circunstancias más agradables, y eso incluye no tener los pies helados".
El escáner 'voyeur' arrojó resultados fascinantes. "Lo más interesante que encontramos fue que durante el orgasmo todas las regiones del cerebro relacionadas con el miedo o la alerta se apagan, y esto es algo que nunca habíamos visto", explica este experto. El orgasmo produce una especie de trance; nos aleja del miedo y de la ansiedad, y en el momento del clímax sobreviene una especie de apagón momentáneo del cerebro.
Hay sutiles aunque importantes diferencias entre los orgasmos de ellos y ellas. En las mujeres, el apagón es mucho más acusado que en los hombres, aunque en estos últimos los centros del miedo también se desactivan. Parte del experimento consistía en pedirles a ellas que fingiesen. "Obviamente, en los hombres no fue difícil determinar si alcanzaban un orgasmo o no, pero en las mujeres no es un asunto fácil, ya que podían fingirlo", dice Holstege. El escáner cazó la mentira. ¿Qué ocurre en el cerebro de una mujer cuando miente así? "Se activó la región del córtex motor que controla voluntariamente el movimiento pélvico. En realidad, esta región no se enciende cuando un orgasmo es real".
El orgasmo aguarda al final de un ciclo sexual que comienza con la mera excitación, durante la cual la sangre acude al pene o al clítoris, zonas muy inervadas. En el hombre, uno de los aspectos menos comprendidos es la eyaculación. Al parecer, el cerebro no se ve envuelto a la hora de enviar la señal específica al pene para que el semen salga disparado. Los expertos se inclinan por pensar que es un fenómeno que depende de un reflejo nervioso de la médula espinal. Un tipo de neuronas llamadas espinotalámicas, localizadas en la región lumbar, tienen la llave: si se estimulan, provocan eyaculaciones en las ratas en casi el cien por cien de las veces. Sin embargo, es cierto que la voluntad consciente por parte del hombre es capaz de retrasar la eyaculación, por lo que el cerebro debe cumplir algún papel antes de que se produzca el fenómeno. Así que, desde el punto de vista científico, la búsqueda de un centro del orgasmo masculino en el cerebro continúa eludiendo los esfuerzos de los científicos.
En el hombre el orgasmo es breve, dura unos segundos, tras los cuales necesita un periodo de descanso para volver a empezar el ciclo. Algunos estudios sugieren que algunos hombres son capaces de sentir orgasmos múltiples -sin que tenga lugar la eyaculación-, llamados "orgasmos en seco". El sexólogo Alfred Kinsey, en su histórico estudio de 1948, ofreció las primeras estadísticas fiables acerca del orgasmo experimentado por los hombres: las tres cuartas partes alcanzan el orgasmo muy rápidamente, dentro de los dos primeros minutos del acto sexual. Pero quizá donde más mitos se han vertido es sobre el pene humano y su tamaño. La longitud del pene humano en reposo puede ser muy variable entre individuos; sin embargo, en erección, esta diversidad se reduce notablemente. Por otra parte, en los gorilas, el pene apenas sobrepasa los tres centímetros, mientras que en el hombre mide unos doce centímetros. ¿Por qué esa discordancia entre tamaño de cuerpo y longitud? ¿Por qué el pequeño ser humano tiene un pene tan desproporcionado? Una hipótesis sería que un pene más grande es capaz de proporcionar más placer a la mujer al permitir mayores posturas copulatorias, lo que no deja de tener su base. Sin embargo, y de acuerdo con Jared Diamond, profesor de Geografía de la Universidad de California en Berkeley, en su obra Why sex is fun (Por qué el sexo es divertido), los orangutanes son capaces de dejar en ridículo al hombre en cuanto a posturas sexuales con un miembro mucho más pequeño: el acto puede durar hasta quince minutos, en comparación con los cuatro minutos de media en los humanos.
El orgasmo en la mujer puede durar entre veinte segundos y dos minutos. Hay una diferencia sustancial con el masculino: ella no lo necesita para producir un óvulo ni para tener hijos, mientras que en el hombre, el orgasmo es una estación obligatoria para que se produzca la eyaculación, y por tanto, indispensable para la transferencia de genes. "Desde la antigüedad hasta el siglo XIX, la asunción general era que las mujeres experimentaban orgasmos al igual que los hombres, y que, de hecho, el orgasmo era necesario para la concepción", indica Thomas Liqueur, profesor de Historia de la Universidad de California en Berkeley y autor del libro Sexo en solitario (Fondo de Cultura Económica). Eso no contradice un sorprendente conocimiento de la anatomía del clítoris, la descripción que ya se tenía de él desde los tiempos de Galeno, en el siglo II después de Cristo, y el posterior descubrimiento en la literatura médica por el médico italiano Realdo Colón en 1559, que lo asoció al orgasmo de la mujer.
De acuerdo con el zoólogo y escritor británico Desmond Morris, el hombre es el primate "más sexy del mundo". Según la Organización Mundial de la Salud, en el mundo se producen unos 100 millones de actos sexuales cada 24 horas. Visto lo visto, parecería estúpido preguntar por qué las mujeres tienen orgasmos. En realidad, tendríamos que reformular la cuestión: ¿por qué, según las estadísticas, solamente el 25% de las mujeres experimentan un orgasmo durante el acto sexual? Sólo hay respuestas parciales. El sexólogo Stuard Brody, de la Universidad West Scotland, descubrió que las chicas que se contoneaban al andar experimentaban más orgasmos vaginales que las que no (Journal of Sexual Medicine). Y encuestas realizadas en mujeres gemelas sugieren que la variabilidad de los orgasmos podría tener raíces genéticas en un 45%. Los genes supuestamente responsables aún no han salido a la luz.
El orgasmo femenino es un misterio policiaco de primer orden dentro de la biología. En su famosa obra El mono desnudo, Morris sugería en 1967 que el orgasmo inmovilizaba a la mujer y la mantenía en posición horizontal tras el acto sexual, lo que permitía que no escapase el esperma y, por tanto, aumentaban las posibilidades de ser fecundada. Durante los años noventa, los científicos Robert Baker y Mark Bellis, de la Universidad de Manchester, sugirieron que el orgasmo femenino tras la cópula permitía a la mujer retener más esperma. Sería un laborioso ejercicio de contracciones musculares para inyectar el esperma en el útero. Este punto de vista chocó frontalmente cuando un gigante de la biología llamado Stephen Jay Gould escribió un famoso artículo en la revista Natural History en el que exponía con claridad que estaba muy orgulloso de sus pezones, a pesar de que no tenían ninguna función. "Estoy bastante unido a todas las partes de mi cuerpo", relató. Gould afirmaba que el hecho de que los hombres tuvieran pezones como un eco de los pezones femeninos no era una razón para avergonzarse de ellos. De igual manera, el clítoris de la mujer no era sino un reflejo del pene humano. Gould retomaba una teoría de la historiadora de la ciencia Elisabeth Lloyd que sugiere que el orgasmo femenino no tiene ningún sentido evolutivo.
Lloyd, que ocupa en la actualidad la Silla Arnold y Maxine Tanis de Historia de la Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Indiana, maduró estas ideas y en 2005 soltó una bomba, The case of the female orgasm (El caso del orgasmo femenino, no publicado en España), que cayó en medio del feminismo norteamericano: el orgasmo de la mujer es un subproducto de la evolución. "La idea de un subproducto evolutivo es bastante antigua y se remonta a los tiempos de Darwin", responde Lloyd a El País Semanal desde el teléfono de su casa. "Es un rasgo que es arrastrado por otro. Los pezones de los hombres son el ejemplo más claro". Ellos los han adquirido porque comparten con ellas la misma arquitectura del cuerpo. En las mujeres, los pezones son el resultado de una adaptación evolutiva: sin ellos resultaría imposible la crianza de los bebes (antes de la invención de los biberones y la leche en polvo).
En este sentido, el embrión y su desarrollo suponen un fascinante viaje al pasado. "El orgasmo es algo que aparece muy pronto en la construcción de un ser humano", nos dice Lloyd. Incluso en estas etapas tempranas el sexo masculino obtiene esta capacidad orgásmica, absolutamente necesaria para la reproducción. Pero las mujeres también consiguen este equipamiento desde que están en el vientre, y sin coste. "Obtienen los nervios implicados, los tejidos y los músculos implicados en el orgasmo, de una manera gratuita, debido a que el niño los necesita". Este razonamiento explicaría, entre otras cosas, por qué sólo ese 25% de mujeres que alcanzan el orgasmo durante el acto; o que una tercera parte de las mujeres no lo experimenten durante el coito; o que "entre un 5% y un 10% de las mujeres, que es una proporción muy grande, jamás lo vayan a experimentar".
La hipótesis de Lloyd se inspira en otra avanzada en 1979 por el antropólogo Donald Symons, que escribió un libro, La evolución de la sexualidad humana, en el que exponía que el orgasmo femenino no tiene ningún sentido evolutivo. Las réplicas a esa teoría fueron demoledoras por parte de algunas antropólogas como Sarah Blaffer Hrdy, de la Universidad de California en Davis, que llegó a comentar de la obra de Symons que "despedía un tufo a caballero del siglo XIX dejando un distintivo déjà vu". Hrdy ha defendido la idea de que el orgasmo apareció en los primates como una medida defensiva por parte de la hembra para impedir que el macho mate a sus hijos. En los monos langures la mortalidad por infanticidio de las crías por parte de los machos que no son sus padres ronda el 30%. Pero eso no ocurre en otras especies, como macacos y chimpancés, en los que las hembras son más proclives a copular con varios machos gracias a la estimulación de su clítoris. El orgasmo en estas hembras no humanas podría ser una manera de proteger a los hijos de los ataques de los machos, los cuales no tienen la certeza de saber quiénes son sus retoños. "Aun así no parece que sea algo extendido", admite Lloyd.
Hasta la fecha, los estudios científicos no han descubierto evidencias que relacionen la fertilidad de una mujer con su capacidad de sentir un orgasmo, asegura esta experta. "Y estaré encantada si algún día se descubre". Se considera una feminista: el orgasmo en la mujer es algo muy divertido, y el clítoris sí que resulta una adaptación evolutiva -no el reflejo nervioso de la espina dorsal descrito como orgasmo-, ya que la excitación que produce motiva a la mujer a establecer relaciones sexuales. Aun así, Lloyd sufrió furibundos ataques en forma de mensajes a su página web.
¿Por qué tanto ruido? Para Lloyd, demostrar que el orgasmo femenino es un subproducto de la evolución no significa, desde luego, que sea menos importante que el masculino, ni un ataque a la sexualidad femenina. "Quizá debí prestar más atención a cómo reaccionarían las mujeres y los hombres al llamarlo así. Quizá el miedo de la mujer provenga del hecho de haber proporcionado una razón a los hombres para que no se tomen sus orgasmos en serio", argumenta Lloyd.
Claro que este miedo puede tener una base real. Si examinamos cómo el orgasmo femenino ha sido tratado por las distintas religiones y creencias, encontramos enormes barreras que distan mucho de ser derribadas. En muchas culturas, desde la antigüedad, todo lo que tiene que ver con la sexualidad femenina ha pasado por un filtro de oscurantismo que raya en la maldición. El clítoris también ha constituido un elemento prohibido. El año pasado más de 80 millones de niñas y mujeres africanas de entre 18 y 49 años sufrieron la ablación del clítoris, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). La ablación se practica mayoritariamente en África -hay 28 Estados que la asumen como tradición-, aunque sucede en un 20% de mujeres en países como India, Indonesia, Malaisia, Pakistán y Sri Lanka. Se lleva a cabo en la mitad de las comunidades musulmanas y en lugares donde se practica el cristianismo, como los coptos de Egipto, Etiopía y Sudán. Se ha querido ver la ablación como una práctica asociada a una creencia religiosa, y aunque se esgrime esta causa, lo cierto es que no se menciona ni en el Corán ni en la Biblia.
Para Lloyd, la mutilación genital femenina es algo incomprensible. En el origen, la existencia de "una creencia muy fuerte de la mujer acerca de que su cuerpo es una posesión del hombre" podría haberla llevado a mutilarse como prueba de que "no tendría sexo" fuera del matrimonio, ya que no obtendría ninguna satisfacción en el acto sexual, y por tanto, el hombre "tendría la seguridad de que sus hijos son sus hijos".
La época victoriana simboliza el punto álgido de la represión sexual. Es un contrapunto chocante, pues el sexo estaba presente en todas las conversaciones. A la gente se le permitía hablar, pero no actuar, según Robert Muchembled, profesor de Historia de la Universidad de París, en cuyo último libro, Orgasm, a history of pleasure from the 16th century to the present (Willey and Sons), no publicado aún en España, se analiza la historia del placer en el mundo occidental.
La represión del deseo sexual impuesta por las religiones ha operado en la sociedad occidental durante los cuatro o cinco últimos siglos hasta la década mítica de los años sesenta. De acuerdo con Muchembled, esta represión puede haber funcionado como una fuerza dinámica que ha hecho posible la sociedad moderna con sus economías capitalistas. ¿Cómo es posible? En lo que se refiere a la gestión del orgasmo y el sexo antes del siglo XVI, "la sociedad era en realidad muy abierta y libre, y ocurrió igualmente durante la Edad Media", comentó recientemente este historiador al programa de radio de la BBC Thinking allowed. "Quiero decir que por entonces había una gran cantidad de bastardos y sexo fuera del matrimonio, y que no había represión contra la sodomía ni contra la bestialidad (actos sexuales con animales)". A mediados del siglo XVI esta represión empieza a tomar forma mediante los nuevos crímenes sexuales creados por el poder. "La brujería estaba relacionada con la sexualidad, ya que las brujas se supone que hacían el acto sexual con los demonios". Se empezó a castigar duramente la sodomía en toda Europa. En 1660, por ejemplo, un joven escritor francés que producía relatos pornográficos fue obligado a pedir perdón enfrente de la catedral de Notre-Dame antes de que se le cortara la mano derecha. Luego fue quemado vivo.
Estos crímenes sexuales iban contra el poder de los reyes o de la Iglesia, pero al mismo tiempo crearon una tensión entre la libido y el deseo del individuo que chocaba frontalmente con los designios de estos poderes. A finales del siglo XIX, por ejemplo, los doctores aseguraban que si una persona se masturbaba, seguramente moriría "en unos cuantos meses", algo que hizo que William Gladstone, que llegaría a ser primer ministro británico en 1968, admitiera el onanismo en su época de estudiante y creyera que "iba a perder la vida", según Muchembled. Toda esta energía asociada al impulso sexual fue enfocada hacia la creatividad artística, cultural y económica en la que se enraíza el capitalismo y la separación de la influencia de la religión en las sociedades -la secularización-, según la fascinante conclusión de este historiador: todo un esquema freudiano retroactivo.
Claro que es un punto de vista, y en lo que se refiere al sexo y al orgasmo siempre encontraremos saludables desacuerdos. "No creo que la represión sexual jugara algún papel en el desarrollo del capitalismo", concluye por su parte el historiador Thomas Liqueur. Quizá fue al contrario: el acceso al sexo aumentó a medida que los ingresos per cápita crecían. "El control del sexo es una función que se ha ejercido en todas las sociedades, pero ese control se aflojó durante el siglo XIX en las sociedades industriales".
'Orgasmo. ¿Qué, cómo, por qué?' es un reportaje de EL PAÍS SEMANAL del domingo 8 de marzo de 2009